与女儿谈哈佛撤销18岁男孩offer事件：从小的界限必须泾渭分明
传媒学博士，定居伦敦
少年商学院国际教育专栏作者
这篇文章不仅引发了家长讨论，也引起了定居英国伦敦，拥有两个女儿的华人博士妈妈李爽的关注，她就此特意采访在英国读女校的女儿，并整理了这篇文章，希望能给大家一些启发。
16岁犯的错该不该被原谅？
少年商学院新媒体常会就一些热点事件引导大家讨论和争鸣，昨天最新一篇文章《18岁男孩哈佛offer被撤销，“价值观”在名校眼中有多重要》，文中作者的观点是：
“作为一个家长，我也认为哈佛的决定值得商榷。人谁无过，人生本就是一个不断犯错又不断改正的过程，如果不让一个孩子试错，实际上也就隔绝了TA成熟的可能。”
（18岁男孩Kyle被哈佛撤销 offer，起因是他在网上发表了一些歧视黑人和女性的言论，两年后这些言论被曝光）
同样作为一个家长，我在英国观察和调查了数十年英国的私立（精英）教育，想与原作者以及家长们交流一些不同的看法。
为了避免偏见，先做了一个小小的实际采访，看看我家女儿们是如何看待这一事件的。她们分别是18和14岁，是伦敦的走读女校学生。
在问起对这件事的看法时，女儿对这个哈佛offer被撤销的18岁男孩Kyle并不同情：我觉得哈佛大学做的没有错，招什么样的学生，是他们的权力。
我提醒女儿：哈佛不考虑社会影响吗？Kyle跟媒体有很多接触，这件事会让公众对哈佛有不同的看法。
女儿：如果一所大学按照他们宣称的，招生的标准是客观的，那么他们不需要也不应该被其他因素影响，不管是政治、名声还是社会潮流。哈佛说他们寻找能改变世界的人，那么道德标准高是必须的。
我：但是Kyle已经说了这是他16岁不懂事犯的错误，他已经认识到错了。难道不应该给他机会改过吗？
女儿：如果有人很年轻的时候杀了人，哪怕是过失杀人，过30年出狱，已经改造成了一个好人，那他就不是杀人犯了吗？
我：这个例子太极端了。但他在监狱里改造好了，社会应该给他机会，对吧。
女儿：社会应该给，但具体到每个用人单位，是否给他工作，那就是工作单位的事，而且有些工作被法律规定了，就是没有办法雇佣他。
道德和学术到底哪种要？
我：好吧，触犯法律是非常极端的案例，针对Kyle这件事，我们只做道德层次的讨论。
女儿：在大学入学这个问题上，精英大学或者说世界上最顶尖的大学都在（试图）培养对未来有贡献，能让未来变得更好的学生，所以道德跟学生的学术能力和努力一样重要。你在牛津大学化学系的公开课里，不是听到教授讲，这么多年来他们只有一个学生后来进了监狱，非常极端的例子，但是，为什么他会关注这样的信息，这本身就值得探讨。
我：用成长的观点来看问题，为什么哈佛不能教育他，让他在哈佛成长呢？
女儿：教育Kyle不是哈佛的义务。在这件事上，哈佛的声明里只说了qualityof maturityand moralcharacter（成熟度和道德品质），而且是多人讨论投票决定的，那说明他们有一定的程序来做这个决定，并没有说任何跟成长和改过有关的话。
我：你是说哈佛不相信Kyle后来解释和表达的。
女儿：我们是说，我们不能猜想和假设哈佛没有做的事，我们只能从对方的声明看他们做了的事。16岁，对你们大人而言可能是孩子，但在英国，16岁已经可以考临时驾照了，所以法律假设16岁是可以对自己和其他人的生命负责了。另外，他需要成长和改过，完全可以在任何大学成长，不需要非进哈佛。他已经打算gap year了，那就重新申请吧，为什么非要把这件事闹大呢？
我：他觉得不公平，当然想发出自己的声音。
女儿：如果我在16岁还有冲动的或者非常政治不正确的言论，我自己会觉得非常羞愧，会承担因此造成的所有后果，而不是祈求机会。机会是要靠自己赢来的。
错就是错了
这个界限不可以模糊
女儿：中文里有 morally wrong（不道德）这个词吗？你知道我们经常说这个morally wrong 吧，但 kyle 关于黑人和女性的说法，完全是错的！
我：我们会说道德品质低下，但跟 morally wrong 意思不完全一致。我看你们用 morally wrong 是说其实并没有违反道德标准，但做法非常愚蠢、不明智、或者粗俗。所以这种 morally wrong 是因人而异的。
女儿：对。但我感觉大人很喜欢用“傻”来形容，更多的是这个孩子脑子好使不好使，而不是从道德的标准去判断。
我：因为这个社会不是非黑既白，还有很多不同层次的灰。你们太年轻，不懂。
女儿：在对待弱者和弱势群体的问题上，就是非黑即白。为什么我们可以开白人的玩笑，我是中国人，也可以开中国人的玩笑，但绝对不能开黑人、印度人或者犹太人的玩笑，不然就是种族歧视。我是女生，可以嘲讽男性，但男性就不可以，不然就是性别歧视。你可以说不公平，也可以说事实就可以说，但我告诉你，在英国就不行，种族和性别歧视，是无论如何都不能犯的错误。如果一个人16岁了还没有这个概念，那只能说他的教育出了问题。
我：你们不觉得自己的道德标准太高了吗？这样在社会上是行不通的。
女儿：也许吧。但我觉得你们其实对别人的道德标准比对自己高。我们是先要求自己能做到，如果你们岁数大了，选择不做，那我们也没办法。但如果每个人都不做，那怎么可能会有改变呢。
16岁还不开化的男孩
不会是我们的朋友
我：在你们的观念里面，什么最重要？
女儿：发展观和环保观。我们希望我们有机会有能力去改变社会，我们还希望我们能在环保方面做得更好，因为不希望地球30年后就毁灭了。
我：你们当然有机会去改变社会，因为这个社会迟早是你们的。但你们需要攻击我们的道德观来确认你们的立场吗？
女儿：我们只是实话实说。我们当然知道没有绝对的公平而言，我们也知道社会上不公平的事情很多，但我们不是你们，你不能用你们的眼光和要求来衡量我们，万一我们的时代和将来的世界跟你们不一样呢？
我：咱们不探讨这些理论，如果Kyle是你们的好友，你们会怎么看这件事？
女儿：他16岁时还这么不开化，一定不会是我们的好友，不然他早就知道什么对、什么不对了。能被哈佛录取，已经说明了他很出色，而他过去有不合道德规范的言论，又被学校取消了入学资格，我们会觉得很遗憾，也会安慰他，但如果他真的认识到自己错了，那就再申请，甚至可以重新申请哈佛，或者他直接工作，用行动表现他真的像自己说的那样。Kyle是一个成年人了，不需要你们这些无关的大人来指手画脚。哈佛不是世界上唯一的一所大学，哈佛认定的，也许别的大学不以为然，所以我们觉得没有什么可以争辩的。
好的教育不是培养天才
而是召唤出每个孩子的内驱力
整理完和女儿的采访对话，又想起我这周在跟一位好朋友做英国教育的纪录片时，她问我：你为什么说道德标准高是英国私立教育的一个特点？
（李爽，右二）
我说，如果以私立学校为代表的英式教育真的像他们所声称的那样，培养合格的公民和未来的新生代，除了知识技能之外，他们更看中的是道德规范。
所以每个学校都有自己的价值观（ethos），完备的教养关怀（pastoralcare），从小学就开始的个人社会和健康教育（PSHE），每天/每周有全班和全校大会，贯穿中小学的各种人文、社会和国际新闻讲座（seminar 和 lecture）。
如果在这样强大的多重“洗脑”环境中，孩子们还没有树立起高标准，那用句流行的话说，您别是上了所假私校吧。
上世纪30年代我的姥爷汪泽楷就曾总结说：“英国教育体系的教育目标是，培育人的不徇私（disinterested）、不畏难（capableof exposinghimself）、有良知、有荣誉、为他人肯牺牲自己。英国这种新的教育理论是人类社会史和教育史本身的发展，他们根据心理学提出的‘个性全面发展‘是个很重要的成就。”
而我采访过的校长们也重申：“我们在做的是培养自信、独立的下一代，教育未来的社会公民，支持这些公民的父母成为更理解他们的父母。“
因为这些孩子经过这种精英教育，也许有一天他们会在某个需要负责任的位置上做出决定，而我们希望他们能够智慧地运用他们手中的权利，能够严肃地对待那些责任，并懂得他们自己和整个社会有着怎么样的潜力。
“我们从事的事业是为学生们的未来创造更多的机会，这些学生们将来会为更广阔的社区和人群服务，为将来社会带来不同。”
他们认为，好的教育不是培养天才，而是能召唤出每个学生内在的驱动力、对社会的担当和对未来参与、改造的力量。
即使这个社会在孩子们眼里有太多的灰色地带，但黑白界限还是有很分明的时候。
君不见，卡梅伦的大臣因为让妻子代扣超速开车的交通3分罚分，而辞职；君不见，BBC毫不容情炒掉在频幕上口出粗言和种族歧视的名主持和名主播，
（BBC播音员丹尼·贝克因涉嫌种族歧视被开除）
“价值观”到底有多重要？
作为一个家长，作为一个研究人员，我倒是觉得多重要都不为过，轻描淡写才最可怕。
也许百忍成金，有颗沙砾进来，用血肉和年月去包裹，最后能得到一颗珍珠，那是我们成人世界的活法和无奈，但对于本身就是晶莹珍珠的下一代，一点点的沙砾，都会在他们真诚的面貌上留下令人可惜的划痕。
Ref:
https://en.wikipedia.org/wiki/Erikson%27s_stages_of_psychosocial_development
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_character
