阅读能力有5个阶段，孩子的水平到了哪一级？

文丨徐贲

授权自公号：政见CNPolitics

中国的孩子从小被教育“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，读书是非常重要的事情。高考是改变人命运的机会，现在看起来还是这样。

考试的第一门是语文，语文和阅读、写作是分不开的。以前的阅读与写作主要是纸面上的，而现在也包括电子信息的阅读。人们常以为，只要认得字就可以阅读，其实不是这么回事。

有一本书——《普鲁斯特与乌贼鱼》说，人不是天生就会阅读的，阅读是后天发展起来的能力。人的头脑里没有专事阅读的基因，需要借助一些已有的功能来发展出阅读的能力。比如，人一生下来能够辨别物体的大小、距离，人能够学说话，而阅读是综合了这些天生能力的结果。

人类用了两千年才发展出阅读能力，一个孩子却要用两千天来发展这个能力。阅读能力不是说发展就发展的，需要由低到高经历五个阶段：萌芽、初级、解码、流畅、专家。

前两个不说了，主要是说孩子念的一些启蒙读本。到了解码级，就是比较正规的阅读了。我们现在考的主要跟解码级有关。

解码是什么呢？我们读一篇文章，文字是编码，要解码就是要读得 “懂”。但是文章不只是码，阅读也不只是解码。

所以到了流畅级，考察的是对文字之外意思的领会和解释，比如说明喻、暗喻，这就是流畅阅读需要的能力。更进一步，专家级是看孩子有没有批判思维能力。

比如说，现在是冬天，树叶掉了，氧气减少，有人说需要一个氧气枕头。这句话，解码、流畅都没有问题，但是仔细一想不对。

因为北半球是冬天的时候，南半球是夏天。而且，地球上的大部分氧气并不来自树木的光合作用，而是来自海洋。地球近赤道的地方并没有冬夏变化，等等。

有很多的理由加在一起，最终你就会发现，一开始给你解码的那个文本是有问题的，是虚假信息。

这个例子算是可以用经验和科学来识别的，但有些判断是没法用经验识别的，如用意识形态对历史发展的解释。所以更加需要批判思维。

专家级的阅读

解码、流畅的阅读都是技能性的，只有专家级阅读是思考性的。

我们常常会通过文本训练学生的阅读能力。比如，读莎士比亚的《凯撒大帝》，你先能够解码，读懂文本，就很不错了。

那么流畅级是什么样的呢？比如你读这部剧，觉得这部剧可谓是莎士比亚所有剧中最理性的一部，给一些理由；然后你也可以找到一些非理性的东西，给一些理由；最后你把这些理性的东西和非理性的东西放在一起，读出了文学的 “暧昧” 和人性的 “复杂性”。

接下来，就是为什么要读这部剧，可以从读出什么与今天有关的东西、对现在的生活有什么意义？这就是专家级了。

布鲁塔斯把凯撒杀死了，但是布鲁塔斯并没有得到政权，因为他被复仇的安东尼奥杀死了，最后得到权力的是什么力也没出的屋大维。我们把它放到现世政治中会发现，不少政治的 “谋杀” 都是这个规律，人算不如天算。

比如苏联，赫鲁晓夫把斯大林拉下神坛，但赫鲁晓夫并没有成为真正的赢家，因为他犯下了背叛的罪行。而下面恢复秩序的是勃列日涅夫。

如果把戏和现实联系到一起，就是超过流畅阅读的能力了。

停留在前2个阶段

阅读将失去意义

不同的教育方式都在培养不同的阅读能力。比如上个世纪 50 年代的时候有扫盲运动，培养人看报、听广播，为的是便于接受官方的宣传。这也是所谓 “学习领会” 的能力。

而1976年以后曾讲的 “读书无禁区”，则是提倡独立思考的能力。但学生进行流畅级以上的阅读的机会是不多的，因为不是经常读文史哲作品——比如，文学作品是很丰富的，有形成想法和训练思维的能力，但是，读文学是一件很奢侈的事情。

比如理工科的人，整天要做实验研究，没有时间；而外文系的，也要花很多时间在背单词、学习语法之类的技能训练上面。所以就算在大学，也很少有人有时间去读文学。就算在文学系，也要看时运，看念的具体是什么。

所以，要训练批判思维，就要选择合适的阅读文本，要讲究阅读方法。比如刚进来的学生，给他读马基雅维利的《君主论》，他能读懂就不错了。接下来就要给他讲，那个时代的作家喜欢用什么修辞手法，去分析这些修辞的文学性。

再接下来，就要引入一些政治学的概念，让他们进行批判阅读。比如马基雅维利提到，统治有两种手段，一个是用恐惧，一个是用爱，前者比较有效。读的时候就要想：有没有道理？恐惧可能有效，但道义上对不对？这些就是批判思考了。

所以说，我们不能停留在解码和流畅这两个阶段，不然阅读还有什么意义呢？我们不是今天没有事情干，才在那里读本《马基雅维利》，我们读是为了有目的地思考，而思考是有不同层次的。

培养阅读能力一定要有操作性。从教育的角度来看，一定要在具体的场景下开展训练，超出这个就是空谈。