中国父母最容易犯的7个错误，你中招了吗？

这是少年商学院（ID：youthmba）的第1429篇分享文章，作者是少年商学院海外特约撰稿人、在美国高校从事课程设计和评估工作的南桥先生。我们已获授权并对文章做了编辑。未经允许，请勿转载。

当我们谈到中国教育的时候，两种现象不得不提。一边是城市中产家庭的儿童，可谓教育“营养过剩”——父母、祖父母、外祖父母、家教和保姆组成的庞大阵营，带着浓厚的焦虑和期待，如同大山一样压在孩子身上，童年就这样压碎了；一边则是农村留守儿童，这些孩子父母远游，其教育“营养不良”。

这两种现象，都带来了深深的焦虑。实际上这个问题有一定的世界性。《纽约时报国际生活》曾分享了《他们为什么不要孩子》一文，文章称，现在有不少夫妻不愿意要孩子，其中原因之一是养育负担太大。

其实有些妈妈特别害怕被拉入其他妈妈的团体，害怕游乐场和日托中心的交际，以及那些没完没了的活动和课程——如今这些活动和课程是中上层阶级养育子女的常规内容。可是，是不是所有的父母都必须陷入这种疯狂呢？

可以说，过了头的养育，才是今日教育焦虑的一大根源。

前斯坦福大学新生管理处主任、哈佛大学法学博士朱莉·海姆斯博士曾写《如何养育成人：打破过度养育陷阱，成功养大孩子》一书，力陈“过度养育”的弊病。过度养育，是指孩子力所能及或是可以学着做的事，父母都去代劳。例如，小孩打闹，大人帮助协调解决。去什么地方，家长都不放心，要亲自接送。

“有的新生连话都不会说，而是父母在边上代劳。”海姆斯博士这样形容自己接触过的不少斯坦福高材生。

前几年兴起了“直升机父母”一说，就形象地比喻了那些在孩子（包括已经成年的孩子）头上盘旋着不肯离开的父母，他们像对待珍稀花草一样对待孩子，在照料上不厌精细，一见风吹草动，怀疑孩子可能受到打击，便冲上去保护。

过度养育的后果，会往后延续多年。在日后就业上，被呵护过度的孩子，遇到用人单位，更会问题多多。

2005年，一个名叫理查德的常青藤学校毕业生，在华尔街某投资银行就职，年薪25万。他的工作时间很长，很辛苦，妈妈心痛，想方设法找到小伙子老板的电话，跟他抱怨。

次日，小伙子上班时候，在电梯口就进不去了，保安把他的东西装在一个纸盒子上拿过来，让他走人，纸盒子上写着：“问你妈妈去。”

这个老板或许不应该用这种恶劣的方式处理问题，但小伙子妈妈的做法颇让人厌烦。儿子都工作了，还大事小事来插手，恐怕哪个雇主都难以接受。

在婚姻家庭问题上，圣经告诫男女成人之后，要离开父母，和配偶结合，成为一体。失败婚姻，往往是一方甚至双方无法割断和原生家庭的脐带，任由父母控制。

2016年初，北大一位教授，和银监会一位美女处长闹出离婚大战，在网上传得沸沸扬扬。双方父母互向孩子配偶单位写控告信。两个功成名就的当事人，在婚姻家庭的纠纷中，却离不开父母的控制，外人看了纳闷，可在我们这个“可怜天下父母心”声音极高的国度，这种事实在寻常。（少年商学院曾分享《老妈老婆同时掉水里，圣经告诉你先救谁》，点此阅读）

看完此书，我总结过度养育有七宗罪：

（1）只给东西，不练能力。

（2）圈养起来，不让其经风雨。

（3）只顾眼前满足。

（4）只重视学习和升学。

（5）不组织孩子从事家务和劳动。

（6）代替孩子思考。

（7）不听专家意见。

针对这七宗罪，不妨建议如下：

在企事业单位，大家可能都知道经理人对于员工的管理，一种叫授能（empowerment），是给员工自主权，让他们自行决定工作方式，承担相应风险，此间，除了完成工作之外，员工能力、积极性得到提升。

另外一种管理，是微观管理，抓西瓜也抓芝麻，事必躬亲，员工得不到合理训练，能力不升反降。管理者本人也累。这种领导是无能的领导。家庭也是社会组织，运作上不无类似。大事小事事必躬亲的家长，是无能的家长。

1981年，一个名叫亚当的小孩被人绑架后杀害，其故事被拍成了收视率极高的电影。亚当的父亲沃尔什（John Walsh）游说国会，成立全国丢失和受虐儿童中心。媒体的渲染，使得国民对于陌生人害怕到了极点。

“不要和陌生人说话”成了几乎所有家庭对孩子的警告。被过度保护起来的孩子，没有了磕碰和冲击。家长充当了孩子和世界间的缓冲带。问题是，孩子成年后会接触一个又一个陌生人，不是所有陌生人都是危险的。有危险的陌生人，不和他们说话也不一定就能解除危险，不如教会孩子如何应对。

而且，有时候亲人和熟人更危险。有数据显示，死在亲属手里的孩子，是死在陌生人手里的孩子的20倍。

出于对孩子过度保护的反感，美国有家长开始“放养儿童”（free-range kids）运动，鼓励在适当教育之后，让孩子独立上学，在小区玩耍，把失去的童年抢回来。目前这做法是例外而非常规。常规的情况是，美国文化也对儿童过度保护，甚至为此侵犯私人空间。有的家长因把孩子放在操场让其自己玩，而被逮捕。

斯波克博士关于养育的理论，在美国流毒久远。斯波克博士强调要给孩子瞬间满足，不能刺激他们的心灵。父母都把孩子当成了纸糊的泥捏的，受不起一点打击。为了鼓励、夸奖他们，让他们瞬间满足，则不惜代价。

美国有了“人人拿奖杯的一代”。为童子军卖饼干的是父母，而拿荣誉徽章的是孩子。就连西点军校的远征，有的父母也要陪孩子一起去走，无形中夺走了孩子独立完成任务的成就和光荣。得让孩子吃点苦，吃点亏，这样他们会成长得更皮实些。

父母为了孩子成功，每一步都跟着扶持：帮孩子选课，选容易得A的课程，帮孩子做作业、写文章等。中国这方面更为明显，不要说上大学了，就是找幼儿园、小升初的过程，都是家长在血战。其实正规教育没有这么重要，原生家庭中的家教（parenting）对人的成长更为重要。

由于过度强调孩子的学习，强调培养孩子的自信，一些日常、琐碎的事情，比如家务，都是家长代劳。孩子日后进入社会，毫无准备。不会做这些都还事小，关键是孩子没有父母陪伴的时候，要会安全、高效地做事。比如小时候他们从来不用锥子钉子，不去换灯泡，哪一天一个人住外面，需要一个人做这些事了，被割伤被电击，那才是真正的危险。

另外，不要以为学外语这些东西才需要趁早。劳作的习惯也是需要趁早训练的。劳动给人带来快乐，完成任务且能帮助他人，也会带来荣誉、自豪和团队归属感。有家教的人家，无论中外，都会蓄意在这方面训练。《朱子家训》强调“黎明即起，洒扫庭除”。基督教则把懒惰视为大罪之一。那些什么都不让孩子做的家长，是孩子成长的祸害。

让小孩自己思考，不要过早给答案，学一点“苏格拉底式询问”和批判性思维方法。比如把小孩时候的“为什么”习惯给学过来。

解决问题也是这样，比如上小学的小孩回家忘了带书包，海姆斯博士的书中有这么两段对话：

妈妈甲：

妈妈：今天上学怎么样？

孩子：还好，可是我把书包忘在学校了。

妈妈：太糟糕了，我开车带你回去拿。

妈妈乙：

妈妈：今天上学怎么样？

孩子：还好，可是我把书包忘在学校了。

妈妈：太糟糕了。

孩子：我怎么办？

妈妈：我也不知道。你觉得该怎么办呢？

孩子：我不知道，你能不能开车带我回学校去拿？

妈妈：对不起，不行——我下午还有别的事。你觉得可以怎么解决呢？

孩子：我可以打电话问同学，问作业是什么？

妈妈：可以啊。

孩子：可是我需要的东西可能在书包里。

妈妈：嗯，也是。

孩子：或许我可以发邮件给老师，告诉她我忘了，问她怎么说。

妈妈：这两个想法都不错。

我就这两个问题在网上提问，看读者会选哪一个。很多读者都选第二种，后者鼓励小孩想办法解决问题，另外养成不依赖家长给自己收拾的好习惯。实际生活中，很多人做第一种，这样更简便。

建议大家不要看水平和自己差不多的人的文章，确认自己的偏见，而自己不去成长。一些作者为了寻求更多关注，有强烈的媚俗倾向，对大众投其所好。其言论并无营养。多去看看真正的专家学者怎么说，可以改变我们的很多错误观念，而这也是通往正确行动的必要前提。

人类总要经历些风吹日晒，否则无法应对日后更大的风浪。听我们学校负责新生工作的同事介绍，现在“直升机父母”说法都过时了。父母中新的品种叫“无人机父母”（drone parenting)，他们平时看不到，却通过短信、微信，隐形地在遥控。一旦孩子有丁点问题，他们立刻抵达现场，“危难之处显身手”。

还有一个新说法，叫“割草机父母”（lawnmower parenting），说这种父母，在前面给孩子清道，什么杂草和石子都不留下，让孩子的路平平坦坦。

鲁迅曾称，“世界上本没有路，走的人多了，也便成了路。”小孩的路，都是家长给铺好了，哪还需要他们去走出来？