永远别表现得像个老师，因为被模仿是一场灾难

       这是少年商学院微信（ID：youthMBA）的第325次分享，作者系美国行为治疗师及儿童自闭症顾问安德瑞亚·库瑞斯基（Andrea Kuszewski）。我们已经在Twitter上和她联系授权。

回忆童年，令我最难忘的便是和父亲在一起学习如何成为一名科学家的时光，他并非科学家，却对很多事情都略知一二，并非常乐意和感兴趣的人分享他的见解。

       父亲喜欢观察周遭世界，对新鲜事物永远充满好奇，并热爱各种知识。为什么变色龙会变色？闪电会沿着雨水下来吗？……父亲成了我的百科全书。每个下午，我都会坐在父亲工作间的凳子上，在父亲身边问个不停。无论我的问题有多么滑稽或是无聊，父亲总是耐心地给我一个全面的回答，这让我非常陶醉。直到我七岁还是八岁的那个下午，一切发生了改变。

       “爸爸，黑洞是什么？”那时，这个问题困扰了我很久，我便直接问父亲。他转过头对我笑了笑，“这个，我不太清楚。”

       我当时震惊了！父亲竟然不知道？在我年幼的世界里，父亲可是无所不知的呀！我忽然意识到父亲并不是上帝，而这一转变也让我进入了一个意义深远的世界：科学仍旧有未解之谜！这种神秘实在太让我兴奋了！

       从那一天起，我开始寻找通往答案的方法，而非仅仅满足于知道为什么。当我发现一些有趣的问题后，我便去找父亲，和他像伙伴一样讨论，尝试着解决这些问题，虽然不是经常能够真正找到答案，可那种体验实在是棒得很。

       然而，这种快乐的体验很快就结束了，我在童年养成的世界观——“别告诉我答案，我想自己弄清楚！”在学校不怎么受欢迎，这导致我在学校一直处于挣扎的状态——我需要听从指挥、遵守纪律以取悦老师，可这样做的代价是，我再也感受不到创造性带来的挑战与满足。

（上图来自网络，主题为“成材”）

       那时候，我的天性是追寻问题的多种答案，渴望尝试不同的方法，但我很快学到，只有那些不守纪律、遭人讨厌的学生才会挑战老师、怀疑规则，而这些是不受学校系统的欢迎的。我开始觉得学校与监狱无异，渐渐结束了以往那种愉快的学习与探索，不再观察、思考或想象。

       所幸我对科学的热爱并没有被完全摧毁，否则我也不会在今天从事我热爱的科研工作。在我得以了解更多的神经科学与心理学之后，我不禁思考：死板的学校教育究竟对我尚在发展的大脑产生了怎样的影响？换言之，学校究竟是通过削减创造性行为，而促进或阻碍了我的智力发展？下面这些实验能够帮助我们思考。

实验1：玩具的“正确操作”

       美国加州大学伯克利分校心理学教授Alison Gopnik曾做过一个实验：组织了两组四岁大的小孩，分别给了他们一个新玩具，玩具可以播放音乐，但需要至少两个以上的操作步骤。研究人员在孩子面前进行多次操作尝试，有时成功，有时失败，随后将玩具交给孩子，让他们播放出音乐。

       实验流程是一样的，但在第一个组中，研究人员会装作不知道如何让玩具播放音乐，直到试了几种方法后才成功；而在第二组中，研究人员则表现得像一名老师，告诉孩子们注意看她，并明确说她在给他们演示正确的步骤。

       需要注意的是，研究人员所强调的“正确步骤”并不是最佳方案，因为它需要三个操作动作。但结果表明，在研究人员表现得毫无头绪的小组，很多孩子找到了让玩具播放音乐的最便捷的方法，即只需要通过两个动作。但当研究人员表现得像一名老师，孩子们则是认真地模仿这个被强调的步骤，而没有发现更便捷的方案。

       Alison Gopnik在后来的研究报告中如是指出：太多的直接指令——告诉孩子该做什么，而不是让其自己找到方法——会严重影响孩子创造性解决问题、探索多种解决方案的能力，并解释说，“或许直接指令可以帮助儿童学到具体的技能与知识，却忽略了儿童的好奇心与创造性，可后者从长远来看对于学习则更为重要。”

       这让我想到了我们典型的教育模式：从一入学开始，便灌输非常具体的学习理念：注意听讲，盯住老师，不要挑战权威，接受表扬……我们让孩子学会记忆，而非思考，让他们只相信答案，而非创新。

       然而当老师只懂得教“术”时，孩子们确实能够快速地有效模仿，有人会说他们“学”到了该种信息。但除了记忆和模仿，他们学会了什么？只是在这个过程中降低了智力反应，停止了探索发现罢了。

实验2：“彩虹计划”

       如果限制孩子提问，直接给予正确答案会限制创造力、阻碍创新，那么，如果鼓励提问，让孩子们自主思考并尝试给出自己的方案，是否能够促进创造力的发展，并对学习带来积极影响？

       答案非常肯定：是的，这样一来，他们会学得更好。美国发展心理学权威Robert Sternberg博士曾做过一个名为“彩虹计划”的研究项目，通过对两个分别使用创造性教学（实验组）和传统式教学（控制组）的班级进行课程评估比较，以证明：存在比坐在教室里听结果更好的学习方法。

       实验结果如何？从考试结果看，实验组的学生比控制组的学生取得了更好的成绩，即便是在传统考试，如分析型的多项选择测试，他们一样取得了更好的成绩。这说明：学生能够自行转化那些通过创造性多元教学方法而获取的知识，并灵活应用到各种不同类型的认知测试中。

       “彩虹计划”强调用综合的教学手段促进课堂参与，即便在讲师水平较低的情况下，实验组的学生在学习上依然更胜一筹。更重要的是，他们更享受学习。

       这项计划的核心在于鼓励提问，即突出学生们发现问题的能力，鼓励对规则的破坏和冒险，也就是“试错”。

       那么，研究结果已经摆在这儿了，你也许会想：我该如何利用这些信息？虽然直接的指令不鼓励创造性思维，但完全抛弃对孩子的教育也会适得其反。如何在培养其独立解决问题能力的时候，既能够给予必要的指导，又不掉入扼杀创造力的陷阱呢？

       这并不难，只需要多花点时间练习。当你的孩子问你问题时，不要立即给出答案，最好说“我不确定，你觉得呢？”也许他的回答错得离谱，但没关系。如果他给出了一个明显错误的答案，给出解释，如果这个答案有点创意，即便可行性很低，你也要像他答对了一样鼓励他。

       事实上，应该鼓励所有创意尝试，哪怕最后证明是错的。他的答案与正确答案越接近，给予他的奖励也应该越多，这让他能够学会衡量多种答案，从而选择最佳的。

       另一种方法是通过有意识地制造些失误，例如你们打算玩游戏机，你假装忘记插了游戏卡，看看他能否发现。如果他发现缺了什么东西，并把这个发现告诉你，那你就好好给他些奖励，因为他正在学会发现问题。

       别表现得像个老师，因为如果你越像他的同辈，他便越不容易模仿你，也不会总是问你，而更倾向于自己去探索与尝试。

       现在可以回答我在文章最前面提出的那个问题了，答案是：对我来说或许如此，但对我们的孩子来说却并不是——因为我们已经走出了那个非黑即白的单调世界，且完全有能力创造一条全新的探索之旅，毕竟学校已不再像过去那样，成为人们接受教育的唯一场所。

       少年商学院微信会员正在招募中，普通会员和高级会员年费分别仅需360元和960元，六大超值产品与社群服务等你来，点击这里加入我们吧！