死记一百首唐诗,不如活读一本小说 | 少年商学院

死记一百首唐诗,不如活读一本小说

死记一百首唐诗,不如活读一本小说

 

文|南桥 少年商学院特约撰稿人

在美国高校从事课程设计与评价工作

学院君说:要不要让孩子从小背唐诗,这件事情本身并没有太多争议。我们曾分享过《孩子从小背过的诗将如何影响TA的一生》。但问题是,如果让孩子从小死记硬背,效果可能事倍功半,甚至适得其反,反倒不如多读一本好的小说。因为读小说的效用,被我们大大低估了。最近关于唐诗讨论再起,我们分享一篇旧文供大家探讨。

被低估的小说

“一个中国普通家庭和一个美国普通家庭,为孩子提供阅读材料的经济能力大体相当,但是,美国儿童的阅读量却是中国儿童的六倍。”

美国伊利诺大学的理查德·安德森教授曾就中美儿童课外阅读提出过这样一个结论,被不少中国媒体援引。其中,阅读量的差别引起了不少关注,但同样值得关注的,是过程和内容方面的差别。

在中国儿童有限的阅读里,阅读的选择是什么?很多家庭让孩子从小读唐诗、背唐诗。最近还有不少读国学经典的风潮。这些当然都有益处,但鼓励孩子读优秀小说的就比较少。似乎读小说对于孩子的教育没用。读唐诗宋词更“实惠”一些,效果似乎也更明显,会不会背,马上就知道。

但这种做法其实非常可惜。优秀的、可以让孩子循序渐进去读的虚构类作品,不仅是培养阅读兴趣的不二法宝,根据认知科学的一些研究,小说、戏剧、诗歌等,还都是思维训练的极佳工具。

《高教纪事报评论》2013年末发表的肯塔基大学英文系教授丽莎·桑杉的一篇题为《小说更胜一筹》的文章就说,读小说更容易培育青少年的“思维理论能力,即定位自己和他人思维模式——包括思想、信念、欲望的能力。”

而《华尔街日报》报导过的哈佛一项阅读相关的研究也显示,经常读小说的人,更善于处理人际关系。

小说,孩子思维训练的利器

如今网络上消息流传极快,碎片化越来越严重,观点被迅速传播,却又不能充分展开。聪明人遇到一些说法还掂量掂量,蠢人看到什么信什么,或者走入另一个极端——看到什么也不信。

在这种背景下,培养年轻人精细思维的能力则至关重要。各国都在强调“批判性思维”,其中所对应的能力绝不会从天而降,而需要被训练出来。

但如何训练,却是个大问题。这几年,美国有一个很不好的倾向:学校为了培养“高端思维能力”(如分析、应用、评估),采取急功近利的方法,脱离内容,直接去教这些“能力”,比如,在阅读材料中直接植入“思考”、“了解”、“记忆”、“探索”等一些和思维有关的词汇,借此提高学生的复杂思维能力。

而且,这种倾向正让学校越来越强调非虚构类的作品。这么做有什么问题呢?桑杉教授引述了一项认知科学研究,该研究将两组孩子进行了对比,第一组的孩子,阅读材料中的认知词汇(对应非虚构类作品)比较多,另外一组孩子,则比较少。结果发现,认知词汇比较少(对应虚构类作品)的那一组孩子,思维能力反而更强。

学校和一些家长对虚构类作品的低估,我不能理解。按理说,小说中,很多人物性格、关系和心理,作者述而不议,需要读者自己揣摩,这对思维的强度要求其实更高。

《红楼梦》里的王熙凤,出场未见其人先闻其声,读者可借此想象此人的样子和性格。如果仅依靠他人总结,思维则难以摆脱标签式的描述,比如“强干”、“泼辣”。通过标签去认知一个人物,认知则会狭隘化。中小学语文教学中的“中心思想”总结(“本文反映了……批判了……”)的做法,就严重地阻碍了学生培育复杂思维的能力。

死记一百首唐诗,不如活读一本小说

小说中还有各种认知错位、冲突、“戏中戏”,可以训练孩子看问题采用不同视角的能力,培育人穿越到他人心态的“同理心”。《喧哗与骚动》中,福克纳迫使读者用至少四种视角,去看一个家族发生的故事。读者甚至要通过一个白痴的眼光,去客观观察外在事件……

死记一百首唐诗,不如活读一本小说

读好的小说,有时候远比读非虚构作品费劲。在阅读小说的过程当中,读者必须不断地修正自己的判断,最终对被描述的事件形成更为全面的认知。

这种思维训练,不只是文学小圈子的游戏。我们为人处事,何处不需要我们复杂的思辨能力?企事业单位经营中遇到的复杂关系,思维简单的人是无法有效应对的。如何判断一个人有无应对复杂局面的能力呢?标签式的能力描述已经无法帮助筛选者准确定位一个人的强弱之处。

另一个需要提醒的是,每一本经典的小说其实都值得多读几遍,每一遍读法可以都不一样。

比如说第一次读,先看剧情,那就看剧情,其他的就不看了,等到第二次读,就看人物关系,剧情就不怎么看了。等到第三次读,看场景描写,那人物刻画、人物交流、剧情等,就一笔带过,也不怎么看了。

这样,孩子每次读书,都有新发现,有思辨的过程,也不难受,因为这样读史很快的,就会有成就感,觉得“又读完了一遍”。

死记一百首唐诗,不如活读一本小说

而今,美国一些名校开始在录取时,设置一些非常搞怪的情境,把申请者甩出他们预先准备的说辞轨道。

芝加哥大学的面试考题就包括:“如果你可以选择被机器人、恐龙或者外星人抚养成人,你会选择哪一个?”而企业招聘的时候,“领导力”、“沟通”这类能力,也无法从简历标签式的自我陈述中得到具有说服力的证明。

越来越多的招聘官员,开始使用这种情境法,让应聘的人想象特定的故事背景,然后决定自己该如何行动。如此一来,那些不怎么读小说的人,又怎能培养起这些穿越和想象的能力呢?

 

发表评论