从我两个女儿持续参与“脱欧”讨论，看英国素质教育的本质

让世界成为孩子的课堂

文丨李爽

少年商学院微信专栏作者

定居英国伦敦的华人博士妈妈

当社会上发生了重大事件，可能很多家长都没想过要和孩子讨论，并且潜意识会认为：“这些事与孩子无关”，“有这时间还不如看书学习”，“他们什么也不懂”……

实际上，和孩子讨论时事，正是精英教育中不可缺少的一环。

向来奉行精英教育的英国，对其中“教”和“育”的理解，一是让孩子掌握知识，二是培养思维能力、坚强的意志和高雅的情操。

而时事反映的是社会的真实状态，让孩子“参与”其中，不仅能让他们了解身处的环境，还能培养他们独立思考和解决问题的能力。最重要的是，他们终要承担起社会责任，负担起自己和社会的未来。

昨天（3月29日）是英国脱欧的最后期限，我们从一位英国华人妈妈的口中，了解到英国学校和家长，是如何通过时政让孩子学会独立思考的。不得不说，里面有很多值得我们学习的地方：

事件回顾：

2016年6月23日英国举行全民投票，决定英国是脱离还是继续留在欧洲联盟。结果如下：投票人数超过3,000万人，投票率达71.8%，赞成脱离欧盟51.9%，支持继续留在欧盟占48.1%。

（最终计票结果）

根据《里斯本条约》第50条，英国和欧盟双方必须在两年时间内，也就是2019年3月29日周五之前，就脱离欧盟达成协议。

而经历了过去两年脱欧公投的00后们，也正式在他们的人生中参与了这一段历史，学到了重要的一课。

学校积极参与时政

具体而言，孩子们对“脱欧”的关注，首先受到学校的影响。

2016年我曾给少年商学院写过《从我两个女儿参与”脱欧公投“看英国素质教育》（点此阅读），介绍过当时分别在伦敦的私立走读女校上中、小学的女儿们都在学校参与了模拟投票，那是正式公投前的一、二天。

大女儿当时所在的中学设计的是在全校大会上模拟公投，用正常上课的两个时间段—-1小时10分钟，首先由学校老师介绍公投的历史背景，包括欧盟的来源、英国与欧盟的历史、投票制度和过程，然后由学校最高年级的4位同学组成“留”和“去”两个队，各自陈述观点，并铺陈4条以上的事实来佐证其观点。

此后老师与同学们组成的欧盟知识小问答，比如欧盟有几个成员国、谁是欧洲国家但又不在欧盟、英国对欧洲的经济援助、欧洲旅游和雇工等等，涉及地理、政治和经济等方面，最后师生每人一票，模拟公投：“去”是“留”。

大女儿对此的评价是，让老师来介绍背景，是因为每个老师都已经有自己的偏向选择了，不能让他们影响学生，所以做资料性的介绍。而高年级学生搜集资料表达观点也只是一个印证，并不具有很大的影响力，这样可以保持模拟游戏的公正性。而这次全校公开课让她们在最短的时间内对脱欧有了最全面的了解，非常有效。

两个月后在与学校当时的校长谈话时，她同意女儿的感受：“这个形式我们讨论了很久，最后确定下来，让老师来介绍背景知识，即事实部分；而学生来模拟脱或者留，即观点部分。

这样学生们能清楚地看到事实和观点的区别，而不让老师模拟投票表达观点，也是不想让学生们简单跟从某种‘权威’。”校长补充到：“做为一所北伦敦以自由派著称的女校的特点是，如果想要事情做得好，就得鼓励学生们去做。”

比较起来，小女儿所在学校的模拟投票更简单一些，基本上在头一天由各班老师介绍背景和相关信息，第二天从早课开始到中午，允许学生和老师去票箱投票。这个更像已有的英国实际投票运作。

看新闻报道，英国很多学校，特别是中学，都有模拟投票，这也是非教育大纲的各校自主选项。

也许是为了不影响英国最后的正式投票，两个学校都没有公布模拟投票的结果，大女儿猜她们学校的留和去的比例，可能是95：5，小女儿说，留欧肯定占上风。而当时能看到的几个私立学校网页的报道，基本上留在欧盟都选项占上风，比如（85：15，或者735票对167）。

虽然最后公布的全民公投结果让这些学校的孩子们失望了，但学校一直没有放弃在这方面继续深入引导他们参与时政。

去年6月，大女儿原来的中学请英国当时的环境、食物以及乡村事物大臣迈克尔·戈夫来学校讲座，大女儿评论：“他做为脱欧黑手、保守党党鞭，怎么敢到我们工党票仓、留欧大本营来啊？”

果不其然，在问答阶段，学生们就脱欧公投的信息公开、政客承诺以及程序提出了一系列尖锐问题，戈夫拿出政客的圆滑不肯接招。酒会时，几个高中生对戈夫非常鄙视，说除了做政客，他真的一点真诚都没有，完全是浪费我们的时间。

我就此问大女儿: “学校肯定清楚你们的立场和倾向，以及你们有可能的反应，那为什么还要请戈夫来呢？当然，戈夫来本来就是拉票的，这是他政治生活的一部分。”女儿想了想：“是不是让我们看到更多圈子以外的世界，也听一听不同意见的声音，再确认我们是对还是错？”

后来在与现任校长聊天时，说及这一段谈话，校长评价说：“现在的孩子们真的非常敏锐，她猜的基本是对的，我们鼓励学生们参与时政，但我们不会用任何立场去影响她们，因为他们必须能够独立思考，能够跳出她们自有的教育、社会以及家庭、文化的圈子，去思考和判断，并做出决定。

不管是教育大纲里的课业，还是PSHE（个人、社会、健康、教育）的内容，独立思考的意识一直贯穿全程，而我们努力培养的的就是一代又一代学生们的独立思考能力。

家长自省，克制+启发

当年文章里，还记录着我做家长的心得：“这也许是在英国呆的时间长了，也许是两个女儿都很“英化”，所以平时在与她们的交流时，会特别注意尊重她们的想法，表面弱化家长的影响，而通过事实和表达别人的观点让她们建立自我观点和选择。”

记得当时告诉她们脱欧的结果时，小女儿一边自己上网查结果，一边嘟哝：“我不相信你说的，万一你开玩笑呢？我自己查。”

因为做记者出身，曾经给闺女们传授过”事实核查“的新闻原则，但从来没想到有一天会被用在自己身上，11岁的小屁孩，当时心里还是有点小小地百感交集的。不过，摆事实讲道理，这种现在已经是我们的生活常态了，小到生鸡肉该不该水洗，大到脱欧该不该第二次公投，我们经常处于辩论的状态。

旁观一把，英国家长也喜欢跟自己的孩子们谈论时政。半月前，英国集中讨论首相特丽莎梅最后的脱欧计划时，女儿们被好友的妈妈问过她们的意见。

而平时，我在与其他朋友聊及脱欧时，我会聊天式地给女儿们讲别人的观点，比如保守党的某教授是坚定的“脱”派，他现在甚至主张硬脱欧，因为他说我们浪费了太多的时间、财力和精力搅入各派政治，而他不想脱或者不脱再浪费下一个两年。

比如与前BBC的好友讨论过对媒体脱欧信息公布的不够全面，而左派、右派媒体的局限性这次彻底体现出来了。再比如我们一起看《脱欧：无理之战》，她们看到公民生活之后的政治与金钱与技术合作的黑手，她们也看到政治如何操纵民意而激进民粹。

如果现在小结的话，民主和选举应该是这次脱欧大战对孩子们影响最大的一个方面。当年15岁的大女儿曾抱怨说：“为什么我们不能选举？我觉得，我知道的信息比住在边远英国康沃尔那些中老年人要全面而且客观，凭什么他们可以投票，最后影响我们的未来？这才是不公平，不民主呢！”其实公投年龄在世界各国也是不一致的。

在2010年及2012年奥地利的两次地方选举中，16、17岁选民的投票率虽然低于整体投票率，但高于18-20岁。而苏格兰在2014年的独立公投首次试行降低投票年龄至16岁，16-17岁选民投票率达75%，较18-24岁及25-34岁选民分别高出21个百分点及3个百分点。

2016年脱欧公投，工党、苏格兰民族党绿党以及上议院都支持16-17岁青年参与脱欧公投，但最后被下议院否决。 支持留欧的高中生们或许就此失去了亲手改写英国历史的机会。

除了选举权的年龄限制以外，女儿们甚至建议选举之前，应该有投票知识预测。比如这次投票主题是关于欧盟的，那是不是3000万投票者对自己投的“脱”或者“留”的真实含义都全面了解了呢，就像信息的知情权一样，一方面媒体尽量全面公布信息，但另一方面，如果投票者根本就不去了解和理清这些信息，宁愿像盲人摸象，按照小孩子们的想法，这些公民就不应该享有完整的投票权。

周六，她们还津津有味地臆想了一下第二次公投的可能性。按照她们粗略的统计算法，当年16、17岁的孩子们现在已经有了投票权，如果按照人口比例，这些人大概能占投票人口的5-8%，而当年脱营（51.9%）和留营（48.1%）胜负在3个多百分点，所以她们真的希望能够公投发声。

说到16年的公投，她们非常肯定地说，虽然结果不是她们想要的，但确实提醒她们选举权有多重要，而现行制度并非天降不可更改，如何做到既能代表多数、又合乎国家利益但又是智慧选择的制度。而同时，她们也目睹了大洋彼岸的美国总统选举的全过程，这无疑加深了她们对西方现行的民主和选举制度的再思考。

大女儿还提及媒体的作用和需要的改变。“我们这一代人（00后）生来就有网络，已经习惯用新媒体，不会像你们那样看书报，也不介意大报还是小报，如果投票和政治的宣传想传递信息给我们，就需要适应这种改变。即使用谷歌搜索，我们连第二页的结果都不会看，第一页也是速读，如何在有限的时间内把信息简要发送，也是你们媒体人需要考虑的。”

当然，做为成人，我知道她们想法有多么幼稚和一厢情愿，但我乐于见到她们在这些方面的思考，甚至挫折。也许，这才是我们这些有经验和城府的大人们能给予她们的最好的平台。