我为什么把让孩子乖乖听话的积分奖励表扔进了垃圾桶？

这是少年商学院（ID：youthmba）的第1211次分享。作者是乖乖妈，运营有微信公号“小乖乖的幸福屋”（guaiguaitoy)。我们已获其授权。未经允许，请勿转载。

儿子蛮蛮从小属于闹腾型，同样一件事得花数倍于别家孩子的时间讲道理。有一段时间闺蜜突然发现蛮蛮异常“听话”，很好奇，问我使了什么招。

原来，我给蛮蛮做了一张积分奖励表，记录每天各种好表现的加分情况，累计积分可以换取乐高，就这么简单。

那段时间甚至包括“灯黑没叫爸爸”、“一个人上楼”都记录加分，蛮蛮热情高涨，用累计的得分换到了乐高玩具，更是家长孩子皆大欢喜的感觉。因为我们也省下不少讲道理的时间，很多事情，一听有加分，他不问理由就自觉去做了。

美国有关这种孩子行为的奖励表格非常盛行，主要形式是贴纸表（sticker chart）。谷歌搜索“sticker chart”、“reward chart”，上百万条结果。

这种贴纸表变成美国家长们家教常用的手段，起源无从查证。有一种说法是美国家庭使用贴纸表常常开始于如厕训练，因为这时两三岁的小宝宝很需要正面的鼓励。

可是，看起来这么流行而又确实有效的积分奖励表，不到一个月，我就实行不下去了，上网查询了很多国外资料后，我果断把它扔进了垃圾桶。

▋哥哥在帮弟弟前，问妈妈“你会给我什么？”

艾瑞卡·瑞切尔是一位临床心理学家，著有《优秀的父母做什么》一书。

作为一个为上千个家庭做咨询的心理学家，她发现处于困境中的父母面临的最常见问题，就是如何让孩子按他们的要求去做，以及有什么好的工具。

理所让然，最常见的工具，就是贴纸表了。

孩子刷了牙，得到一个奖励贴纸；自己系了鞋带，得到1个奖励贴纸……诸如此类。孩子们可以收集贴纸到足够数量后，换取实际可用的奖励，例如玩具、出去玩等。

家长们很高兴这套机制能用激励的方法，有效地让孩子迅速进入家长们所期望的行为模式，使日常家庭生活更轻松。而且因为满意，会持续增加更多的项目到这套机制中，越滚越大。

是的，表面上看起来的确如此。然而，瑞切尔提出了质疑：

因为贴纸表是个强大的心理工具，他们能通过改变孩子的动机，来影响孩子的心态，甚至影响他们和父母的关系。所以，贴纸表的问题不在于是否有效。相反，更有是因为太有效了，以至于会对孩子和家庭，产生重大的负面和无意识的长期后果。

果然，瑞切尔开始经常听到家长们抱怨这个方法出岔子了。

一个妈妈一直很满意贴纸表的效果，直到有一天，她要求8岁的哥哥停下手头的事去帮弟弟的时候，哥哥问道“那你会给我什么？”

另外一对父母困惑系统怎么不起作用了。“我们告诉女儿如果她饭后帮忙我们清理厨房，她会得到额外的奖励点数，这样可以早点买个新手机。但是她回答‘不了，谢谢！’，这是怎么了？”

瑞切尔把这种现象起了个名字，叫“回报经济”。

在“回报经济”下，孩子学会把良好行为作为交易换取回报。“回报经济”促进了良好行为的交易模式化：孩子们为了回报而表现良好，没有回报则犹豫是否要好好表现。

这个系统的致命点有：削弱孩子本身的动机，讨价还价不断提高奖励价码，最坏的是，会影响孩子对关系的思考。

在一些例子里，孩子被奖励的，不仅仅类似刷牙这种日常小事，还可能是一些社会学家称为的“亲社会行为”：帮助、协作、分享。研究表明对孩子的这些行为用有形奖励的方式进行交换，会减少孩子将来帮助别人的行为，会毁掉孩子帮助别人的本能天性。

瑞切尔的这个“回报经济”的概念，是参考了下面“市场规范”的概念。

▋学校规定孩子迟到要罚款后，迟到的孩子更多了

杜克大学教授丹·艾瑞里，是著名的“Predictably Irrational”的作者。

此书豆瓣评分高达8.6分，作者丹·艾瑞里是著名行为经济学家，之前在麻省理工学院，现在杜克大学。

艾瑞里讲了一个非常有趣的故事。

某托儿所，为了减少家长接孩子迟到的现象，制定了迟到罚款的制度，结果发现，迟到的现象更多了。这是为什么？

为了理解这个原因，我们先简单了解艾瑞里在书中介绍的：社交规范（social norms）是约束人类行为的无形力量。市场规范(market norms) 是有支付、债务、合同和顾客的系统。

实验发现，当同等情况下，两种规范同时存在时，市场规范会占上风，占主导。托儿所的故事，就是市场规范战胜社交规范的例子。

在没有罚款制度的时候，家长们迟到觉得不好意思（社交规范），而当情况转由罚款制度控制（市场规范），很多家长则更愿意交这个罚款，因为付了罚款则心安理得了。

上一节提到的心理学家瑞切尔，为了证实自己的研究结果，特意跟艾瑞里请教他这个研究理论是否合适家庭贴纸图现象。

结果双方一致认为理论合适。因为同样的，家长为了追求孩子的好表现，把市场规范引入了具有一系列社交规范的家庭生活，这样市场规范势必会变成主导。

艾瑞里建议家长们考虑长远影响，“贴纸图提供了一个短期满意的解决方案，但是代价是什么？”他说，“如果孩子们把自己在家里的存在当成了工作怎么办？”

艾瑞里又讲了一个他自己的故事，来表明交易心态是如何毁灭善意的。

他曾经工作的大学，使用一个积分系统来确保学院的同事们符合教学要求。当他了解到这个积分系统的计算公式时，他想出了让积分最大化的对策，用最少的工作获取到最高的积分。“我设法一年只教一门课，但能达到112分，因为这门课我有非常多的学生和助教。”

相反，他现在工作的大学则仅仅预计大家都会自觉做出贡献。“结果是我反而教得更多了”，他说，“每年我还主动义务教本科生一门课，这并不在被要求的计划里。”

所以，他认为积分系统实际上削弱了人的本来善意。

“如果你在家和孩子们从小建立起一种交易关系，那你还指望他们长大后跟你多亲密？”艾瑞里说，“我并不是说给张贴纸就会导致孩子以后对你不问不管，但是如果你这么做，会帮助他们朝这个方向踏进一步。”

▋最怕日后，孩子问我“回家给多少钱”

估计大家都猜到我把积分奖励表扔掉的原因了。

刺激需要越来越强烈，表中的积分价码越来越高，发展到蛮蛮参加童子军卖爆米花，这个本来是他应参加的活动，回来后要求额外加50分！不仅如此，还真是让他做个啥都先甩那句“那加多少分?”

我越来越感到不妙和威胁，上网研究许久。

在美国，贴纸表一直都有支持者和反对者两派争论。在反对者里面，有一个妈妈描述情况跟我家情况类似，另有一个经验丰富的小学教师，也在班上取消了表现奖励板（类似国内的小红花表）。最重要的是，我喜欢艾瑞里的书和他的理论，而且我家的发展结果就和瑞切尔判断的一样。

所以，我果断把积分奖励表扔进了垃圾桶！我宁愿费时费力反复讲道理，等不开窍的娃慢慢开窍。也不想等我老了，让孩子们回来一起过个春节，收到句“回来一趟给多少钱？”

PS：育儿的话题永远充满争论，表面或短期的“成功”不代表没有长远的负面影响。当你在育儿路上，不仅仅是随意笃信育儿专家，而是坚持根据自身娃的定制表现，认真研究到对应的科学理论，时常开动脑筋思索为什么，想通了的理论，那就是合适你家娃的育儿理论。

如果还是发现自家孩子表现不如别家孩子时，别泄气，谁笑到最后才是笑得最好！

学院君说：就像硬币的两面，“回报经济”是把双刃剑。但却不能因为一件事情存在风险，就因噎废食。少年商学院也分享过譬如用金钱激励孩子做家务的家教案例，今天分享的这篇，则是从另一个维度，希望引发大家思考。